Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar ... ve ...müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, hükmedilen cezaların süresine göre, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin ve yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükmolunan adli para cezalarının; 5083 sayılı Kanunun 1. maddesi ile 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu"nun 04/04/2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası "TL" olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3-Adli emanetin 2007/1081 sayısında kayıtlı uyuşturucu maddelerin,... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 21/02/2008 tarihli, 2008/151 değişik iş sayılı kararı ile zorla alınama karar verildiği halde, hüküm ile birlikte ikinci kez müsaderesine karar verilmesi,
4-Sanık ..."ın evinde yapılan arama sonucu ele geçirilen 1.800 TL"nin, uyuşturucu madde satışından elde edildiğine ilişkin yeterli delil olmadığından, sanığa iadesine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Sonuç adli para cezalarının belirlendiği hüküm fıkrasında yer alan “YTL” ibaresinin yerine, “TL” ibaresinin yazılması,
2-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
3-Müsadereye ilişkin hüküm fıkrasından, “uyuşturucu haplar, esrar” ibarelerinin çıkarılması,
4-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bendinde yer alan “1.800 YTL paranın” ibaresinin çıkarılması ile hükmün yargılama giderlerine ilişkin bendinden sonra gelmek üzere, “Sanık ..."ın evinde yapılan arama sırasında ele geçirilen 1.800 TL "nin uyuşturucu madde satışından elde edildiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığından, sanık ..."a iadesine, ” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.