Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/13091 Esas 2017/2228 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1979 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında.... köyü 2613 parsel sayılı 7000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle davalı adına tespit ve tapuya tescil edilmiş ve tapuda Hayvancılık İl Müdürlüğü lehine "3083 sayılı Kanunun 13. maddesi gereğince kısıtlıdır" şeklinde şerh bulunmaktadır.
Davacı ... Yönetimi vekilinin 30.11.2011 tarihli dava dilekçesinde; taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tapusunun iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından taşınmaz üzerindeki şerhlerin kaldırılması talebiyle temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2003 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları birlikte yapılmış, sonuçları 23/08/2004 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Devlet Ormanı sayılan yerlerin tapu kayıtları üzerinde herhangi bir şerh bulunamayacağı ve davacı ... Yönetiminin davası kabul edildiği halde harçların yine kendisinden alınması ve orman niteliğinde tesciline karar verilmişse de Hazine adına “tescil edildiğinin belirtilmemiş olmasıda doğru değil ise de bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 2 ve 3 nolu bentlerinin hükümden çıkarılmasına, ikinci bent yerine 2) “.... ili, ... ilçesi, ... mevkiinde bulunan 2613 sayılı parselin davalı ... adına olan kaydının iptaliyle orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline cümlesinin; Üçüncü bent yerine, 3) Çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan “3083 sayılı Kanunun 13. maddesi gereğince kısıtlıdır. Toprak Tarım Reformuna tapu kayıt örneği gönderilmiştir" şerhi ile ""tapu kaydı üzerinde bulunan tüm ipotek ve şerhlerin kaldırılmasına"" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK"nın 370/2 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/03/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.