MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, suçluyu kayırma
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- ..."i kasten öldürme suçundan; TCK.nun 37, 81, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,
b- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCK.nun 265/1-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası,
c- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 900.TL. adli para cezası.
d- Mala zarar verme suçundan; TCK.nun 73/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/2-e maddeleri uyarınca

kamu davasının düşürülmesine,
e- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm verilmesine yer olmadığına,
2- Sanık ... hakkında;
..."i kasten öldürme suçundan TCK.nun 37, 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası.
3- Sanık ... hakkında;
Suçluyu kayırma suçundan TCK.nun 283/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası.
4- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
Tasarlayarak öldürme suçundan ayrı ayrı beraat.
5- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Resul Çakır, ... ve ... hakkında;
Suçluyu kayırma suçundan ayrı ayrı beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanlar ..., ... ve ... ile ..., ... ve ... vekilinin, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılan davaya katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından bu hükümlere yönelik temyiz isteklerinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Mahkemenin kabul ve uygulaması yerinde görüldüğünden; sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme ve sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre; sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyete ilişkin hükümlerin sanık müdafiinin temyizi, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan

mahkumiyete ilişkin hükümlerin sanıklar müdafileri, Cumhuriyet savcısı, katılanlar ve vekillerinin temyizleri ile sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan mahkumiyete ilişkin hükmün sanık müdafii ile katılanlar ve vekillerinin temyizleri, sanıklar ..., ... ve ... hakkında tasarlayarak öldürme suçundan kurulan beraatlerine ilişkin hükümlerin katılanlar ve vekillerinin temyizleri, sanıklar ... ve ... hakkında tasarlayarak öldürme, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından kurulan beraate ilişkin hükümlerin Cumhuriyet savcısı ile katılanlar ve vekillerinin temyizleri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan beraate ilişkin hükümlerin katılanlar ve vekillerinin temyizleri nedeniyle incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nun kasten öldürme, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ..."ın kasten öldürme, sanık ..."un suçluyu kayırma suçlarının sübutu kabul, tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,.., ... ve ..."ün suçluyu kayırma, sanıklar ..., ..., ... ve ..."un tasarlayarak öldürme suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, suç unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik nedeniyle cezadan yapılan indirimin az olduğuna ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının sanıklar ... ve ... yönünden suçun tasarlanarak işlendiğine ve haksız tahrik hükmünün uygulama yeri bulunmadığına, sanık ... yönünden tasarlayarak öldürme suçundan asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine, katılanlar ve vekillerinin eksik incelemeye, suç vasfına ve haksız tahrik bulunmadığına, beraatine karar verilen sanıklar yönünden suça katıldıklarına dair mahkumiyetlerine yeterli delil bulunduğuna ve atılı suçların sübutuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında kasten öldürme, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından kurulan hükümlerin;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında
mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanıklar ..., ... ve ... ve ... hakkında tasarlayarak öldürme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ... ve ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından kurulan beraate ilişkin hükümlerin doğrudan ONANMASINA,
B) Sanık ..."ın; kasten öldürme suçunu işlediklerini bildiği ... ve ..."ı yöneticiliğini yaptığı derneğe ait büroda iki gün kalmalarını sağladığının sübut bulması karşısında; iddianamedeki anlatım itibariyle sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 283. maddesinde düzenlenen suçluyu kayırma suçu kapsamında kaldığı anlaşılması halde; müsnet tasarlayarak öldürme suçundan muğlak bir ifadeyle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin sair cihetleri incelenmeksizin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, tayin edilen cezaya ve tutuklulukta geçen süreye göre, sanık müdafiilerinin tahliye talebinin REDDİNE, tayin edilen cezaya 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
28/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...."nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve ..."nun yokluklarında 01/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.