Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TTK"nun 690.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 663.maddesine göre müruru zamanı kesen muamele her kim hakkında vaki olmuşsa ona karşı hüküm ifade eder. Özel hüküm bulunduğundan genel  nitelikte bulunan Borçlar Kanunu"nun 134/1.maddesi hükmü çeke dayalı takiplerde uygulanmaz. TTK.nun 726.maddesi gereğince  çeklerde zamanaşımı süresi 6 aydır.
Somut olayda alacaklı, 17.11.2008 ve 6.5.2009 tarihlerinde borçlu T..... K..."ya ait .........-İstanbul ilçesinde bulunan hacizli taşınmaz ilgili olarak icra takip işlemlerinde bulunmuş olup, diğer takip borçluları hakkında 6 aydan daha fazla süre geçtiği halde icra takip işlemi yapmamıştır. Şu halde zamanaşımını kesen işlem borçlu Tülin Kozluca hakkında olup diğer takip borçluları olan şikayetçiler için bu işlemlerin hüküm ifade etmesi mümkün değildir. O halde yukarıda belirtilen ilkeler uyarınca takibin kesinleşmesinden sonraki devrede alacaklı, şikayetçi borçlular İ..... K..... ... San.ve Tic.A.Ş.ve ........ San.ve Tic.A.Ş.hakkında 6 aylık zamanaşımı süresinden  fazla bir süre icra takibi işlemi yapmadığından borçlular yönünden İİK.nun 71/son ve 33.maddeleri uyarınca  icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken tüm borçlular yönünden zamanaşımı itirazının reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.