MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, kullandığı konut kredisi nedeniyle davalı bankaca masraf ve komisyon adı altında yaklaşık olarak 2.424,61 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte iadesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Eldeki davada, davacı davayı açarken, kendisinden yaklaşık olarak 2.424,61 TL masraf alındığını, başkaca bir masraf ve komisyon alınıp alınmadığını tespit edemediğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte iadesini talep ettiğini belirtmiştir. Mahkemece; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68/1. maddesinde öngörülen;“Değeri ikibin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edebilirler. Tüketici Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir” hükmü uyarınca 6502 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklanan ve dava tarihi itibariyle 3.000,00 TL"nin altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetine başvurulmadan tüketici mahkemesinde dava açılamayacağıı gerekçesi ile davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. Davacı davayı açarken fazlaya dair haklarını saklı tutmuş olduğundan mahkemece, işin esasına girilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 12.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.