Silahlı teör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/67 Esas 2018/829 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/67
Karar No: 2018/829
Karar Tarihi: 21.03.2018

Silahlı teör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/67 Esas 2018/829 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi tarafından görülen bir davada, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması istenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, incelemesi hukuki denetimle sınırlı olan temyiz yolunda, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerinin gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın temyiz dilekçesinde bu sebeplerin yer almadığı saptanmış ve temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK madde 273/4, CMK madde 294/2, madde 305., madde 294/1, madde 298.

16. Ceza Dairesi 2018/67 E. , 2018/829 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı teör örgütüne üye olma
Hüküm : Düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle incelendi;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İstinaf Mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sy. CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK"tan (madde 305.) da farklı şekilde, re"sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz dvasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel-Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C.Şahin-N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 278) olmasına, anılan Kanunun 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının "sınırlı inceleme ilkesinin" bir istisnasını teşkil etmesine (F. Yenisey-A. Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru No; 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No; 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; sanığın 20.06.2017 tarihli temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği anlaşılmakla; temyiz isteminin 5217 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.