Nitelikli zimmet ve resmi belgede sahtecilik her iki sanık hakkında - özel belgede sahtecilik sanık H H hakkında - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/1394 Esas 2014/5150 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 5 - 2013/248263
MAHKEMESİ : Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2012/84 Esas, 2013/108 Karar
SUÇ : Nitelikli zimmet ve resmi belgede sahtecilik (her iki sanık hakkında), özel belgede sahtecilik (sanık H.. H.. hakkında)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hazinenin sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmemesi nedeniyle bu suçtan açılan kamu davasına katılması mümkün olmadığından ve temyiz hakkı bulunmadığından, vekilinin sahtecilik suçlarından kurulan beraet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık Hasan ve müdafiinin zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, O yer Cumhuriyet Savcılarının sahtecilik suçundan kurulan beraet ve zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ve katılan Hazine vekilinin ise zimmet suçundan sanık Serkan hakkında kurulan beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık S.. A.. hakkında nitelikli zimmet ve resmi belgede sahtecilik, H.. H.. hakkında resmi ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ile O yer C.Savcılarının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık H.. H.. hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK"nın 53/5. maddesi gereğince yasaklama kararı verilirken uygulama maddesi gösterilmeyerek CMK"nın 230/1-c ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması ve anılan kanun maddesi uyarınca cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle sadece 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 53/1. maddedeki tüm hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile O yer C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK"nın 53/5. maddesi gereğince hükmedilen hak yoksunluğu ile ilgili bölümün, mahkemenin takdiri ve uygulaması da gözetilerek “Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle anılan Yasanın 53/5. maddesi uyarınca takdiren 6 yıl 3 ay süreyle cezanın infazından sonra işlemek üzere 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına” şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, verilen cezanın süresi ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanığın tahliye isteminin REDDİNE, 08/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.