Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/403 Esas 2016/9068 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/403
Karar No: 2016/9068
Karar Tarihi: 12.04.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/403 Esas 2016/9068 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar taraflar tarafından temyiz edilmiştir. İşçinin fazla çalışma ve hafta tatili çalışmasına ilişkin delil yetersizliği nedeniyle mahkemece %60 takdiri indirim uygulanarak hüküm altına alınmıştır. Ancak bu takdiri indirim hakkın özünü etkilediği için daha makul oranda takdiri indirimin belirlenmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulması gerekmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK.nun 435. Maddesi.
9. Hukuk Dairesi         2015/403 E.  ,  2016/9068 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalı avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık ücretli alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı taraflar temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davacının fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
    Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda taktiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
    Somut uyuşmazlıkta; davacı işçi fazla çalışma ve hafta tatili çalışma iddiasını tanık deliline dayanarak ispatlamaya çalışmış ve Mahkemece davacının söz konusu istekleri %60 takdiri indirim uygulanarak hüküm altına alınmıştır.
    Mahkemece uygulanan %60 takdiri indirim hakkın özünü etkiler mahiyette çok fazla olup, daha makul oranda takdiri indirimin belirlenmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.