Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5516 Esas 2018/6829 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5516
Karar No: 2018/6829
Karar Tarihi: 10.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5516 Esas 2018/6829 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilirken, açıklama yapılacak gerekçelerin gösterilmesi gerektiği ve nesnel ve öznel koşulların değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın adli sicil kaydı bakımından yeterli gerekçeler gösterilmediğinden, hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Ayrıca, TCK'nin 53. maddesine ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi tarafından yapılan bir iptal kararı nedeniyle, hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve alt maddeleri
- 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi
- TCK'nin 53. maddesi
17. Ceza Dairesi         2016/5516 E.  ,  2018/6829 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, atılı suçun 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK"nın 231/6-a maddesinde gösterilen ""kasıtlı suçtan mahkum olmama"" nesnel koşulunun bulunduğu, hırsızlık suçunun konusu bakımından çalınan ürünün olay sonrası mağazaya aynen iade edilmiş olması hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin nesnel koşullardan bir diğeri olan mağdurun maddi zararının da giderildiği, sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının b bendinde belirtilen ""Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması"" öznel koşuluyla ilgili de hükmolunan cezanın ertelenmesi sırasında sanığın bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemeye kanaat geldiği gerekçe gösterilerek erteleme kararı verilmiş olması karşısında, sanığın adli sicil kaydı ve dosya kapsamı bakımından yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK"nın 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    2-Kabule göre de; T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu yönden yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.