MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak;
1-Sanığa isnat edilen tehdit suçundan dolayı iddianame ile, TCK"nın 106/1-1. cümlesi gereği kamu davası açılmasına karşın, mahkemece tehdit suçundan hüküm kurulurken, "sanığın birden çok tehdit suçundan eylemine uyan TCK"nın 106/2. maddesi gereği, 30 gün hapis cezasına hükmedilmesi" şeklinde karar verilerek karışıklığa neden olunması,
2-Dosya kapsamı ve iddianame içeriğinden, avukat olan katılana, görevinden dolayı hakaret eyleminin gerçekleştirilmesine rağmen, sanık hakkında 125/3-a maddesi uygulanmayarak, hakaret suçu yönünden eksik ceza tayini,
3-Kabule göre de;
a-Mahkemece sanık hakkında sair tehdit suçundan hüküm kurulduğunun kabulü halinde, takdiren ve teşdiden denilmek suretiyle uygulama yapılmasına rağmen, sanığa alt sınırdan ceza tayin edilerek hükümde karışıklığa neden olunması,
b-Hakaret suçundan yapılan uygulama sonucu, sonuç cezanın 4 ay 11 gün hapis yerine 4 ay 10 gün hapis olarak eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Hükme iştirak eden üye ..."un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK"nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.