Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/2067 Esas 2017/924 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2067
Karar No: 2017/924
Karar Tarihi: 13.02.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/2067 Esas 2017/924 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın sahtecilik suçuyla yargılanması ve mahkumiyetine hükmedilmesine karar verildiği bir davada, sanığın duruşmaya katılımı sağlanmadan mahkumiyet hükmü kurulması ve eksik soruşturma yapılarak karar verilmesi nedeniyle hüküm bozuldu. Ayrıca, sahtecilik suçunun unsurları itibariyle belgelerde aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu ve suça konu kira sözleşmesinin ilgili kurumdan celbi sağlanarak incelenmesi gerektiği belirtildi. Hükmün bozulmasına karar verildiği ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hüküm bozuldu. Kanun maddelerine göre, sanığın savunma hakkının önemli olduğu ve suçun unsurlarının tam olarak incelenmesi gerektiği vurgulanmıştır.

11. Ceza Dairesi 2015/2067 E. , 2017/924 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Başka suçtan Bakırköy Metris 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan ve duruşmadan vareste tutulma talebi olmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu 18/07/2013 günlü duruşmaya katılımı sağlanmadan yokluğunda yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Belgenin fotokopiden ibaret olduğunun anlaşılması durumunda hukuki sonuç doğurmayacağından sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı cihetle; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da göz önüne alınarak, sahteliği iddia edilen suça konu kira sözleşmesinin aslının ilgili kurumdan celbi sağlanıp incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılıp açıklanması, denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, aslının temin edilememesi halinde, suça konu kira sözleşmesinin ibraz edildiği ... kurumuna, elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme yapılması amacıyla kuruma başvurulduğu esnada, ilgililer tarafından sözleşme asıllarının ibrazının zorunlu olup olmadığı, yalnızca fotokopi belge ile işlem yapılıp yapılmadığı hususunun sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.