MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün "satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 harcın taraflardan tapu kaydındaki payları oranında alınmasına", ayrıca davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden “davalı lehine 1.100 TL vekalet ücretinin davacılardan tapu kaydındaki payları oranında alınarak davalıya verilmesine” karar verilmesi gerekirken binde 11.38 oranındaki harcın kimlerden tahsil edileceğinin gösterilmemesi ve "davalı lehine 1.100 TL vekalet ücretinin davalılardan tapu kaydındaki payları oranında alınarak davalıya verilmesine" hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm sonucunun 4. maddesinde yer alan "harç" ibaresinin çıkarılarak "harcın taraflardan tapu kaydındaki payları oranında" ibaresinin eklenmesine, hüküm sonucunun 8. maddesinde yer alan "davalılardan” ibaresinin çıkarılarak "davacılardan" ibaresinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.