Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/37466 Esas 2016/9057 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/37466
Karar No: 2016/9057
Karar Tarihi: 12.04.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/37466 Esas 2016/9057 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, kıdem tazminatı, ücret alacakları, asgari geçim indirimi, yemek yardımı, yıllık izin ücreti, özel sağlık sigortası alacaklarının ödetilmesi için dava açmıştır. Yerel mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı tarafından temyiz edilen karar için Yargıtay'a başvurulmuştur. Davacının ücret miktarı ile ilgili itirazı üzerine yapılan emsal ücret araştırmasında davacının en son asgari ücretin 3 katı ücret aldığı kabul edilerek sonuca gidilmiştir. Ancak, davacının mesleğiyle ilgili oda tarafından bildirilen ücrete göre hesaplama yapılan rapor esas alınarak karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, kanun maddelerine uygun yapılan inceleme sonucunda bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- İş Kanunu'nun 17. maddesi gereğince, işçinin çalıştırıldığı süre boyunca ücret, asgari ücretin altında belirlenemez.
- 1475 sayılı İş Kanunu'nun 4. maddesi gereğince, iş sözleşmelerinde işçinin işin özelliği, niteliği, devamlılığı, çalışma şartları, yer ve zaman gibi hususlarda belirtilen hakları saklı tutularak işçi lehine farklı düzenlemeler yapılabilir.

9. Hukuk Dairesi 2014/37466 E. , 2016/9057 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret, asgari geçim indirimi, yemek yardımı, yıllık izin ücreti, özel sağlık sigortası alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ücret alacağı, asgari geçim indirimi, yemek yardımı, yıllık ücretli izin ve özel sağlık sigortası alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacı işçinin aylık ücret miktarı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davalı işyerinde su ürünleri mühendisi – proje ve operasyon uzmanı olarak çalışan davacı, son aylık ücretinin 3.000,00 TL net olduğunu iddia etmiş, davalı ise cevap dilekçesinde ücrete ilişkin bir savunma yapmamıştır.
Yargılama safhasında alınan ilk asıl ve ek hesap raporlarında ...’nca emsal ücret araştırmasına verilen cevabî yazı nazara alınarak davacının en son asgari ücretin 3 katı ücret aldığı kabul edilerek sonuca gidilmiştir.
Davacının raporlara itirazı üzerine tekrar yapılan emsal ücret araştırmasında ...’nca uzman düzeyindeki su ürünleri ve balıkçılık teknolojisi mühendislerinin 2.950,00 TL. net ücret alabileceği bildirilmiş ve yargılamada aldırılan 2 inci ek raporda bu ücret miktarına göre hesaplama yapıldığı görülmüştür.
Mahkemece ...’nun emsal ücret araştırmasına göre yapılan hesaplamaya itibarla karar verilmiştir. Ancak, davacının mesleğiyle ilgili oda ... olup, bu Odanın bildirdiği ücrete göre hesaplama yapılan 2 nci ek rapor esas alınarak karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.