Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
10.08.2017 (...),
25.12.2017 (...),
13.04.2018 (...),
28.07.2017 (..., ..., Öner
Işık, ..., ..., ...,
..., ...)
Hüküm : Sanıklar ..., ...,
..., ..., ...,..., ... ve ... hakkında
TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın
53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanıklar ... ve ... hakkında
TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62,
53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanıklar ... ve ... hakkında
TCK"nın 314/2, 221/4-son, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK"nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince
mahkumiyet,


Sanık ... hakkında Beraat; Kararlarına
ilişkin yapılan istinaf başvurularının düzeltilerek
esastan reddi
... aleyhine), sanıklar ... ve müdafii, ... ve
müdafii, ... ve müdafii, ... ve
müdafii, ... ve müdafii, ... ve
müdafii, ... ve müdafii, ...
müdafii, ... müdafii, ...
müdafii, ... müdafii, ... müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve müdafii, ... ve müdafi, ... müdafii, ... müdafii, ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ... ve müdafii, ... ve müdafii, ... ve müdafii, ... ve müdafi, ... ve müdafii, ... ve müdafii , ... müdafii, ... müdafii, ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a) Sanık ... ile ilgili olarak; Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden geçmişte hakkında herhangi bir suç kaydı ve sabıkası bulunmayan, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümleri kapsamında verdiği beyanları hükme esas alınan ve dosyaya yansıyan olumsuz davranışları da tespit edilemeyen sanık hakkında dosya kapsamı ile uyumlu bulunmayan ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) Sanık ... ile ilgili olarak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; “Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı”nın kabul edildiği gözetilmekle;
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun ilgili birimlerden getirtilmesi; temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ...in teşhis ve ifade tutanakları ile ... adlı astsubayın sabit/ankesörlü hatlardan arandığı ve sanığın ardışığında olduğuna dair Emniyet Genel Müdürlüğünün 21.02.2020 tarihli yazısı CMK"nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulması ve gerektiğinde adı geçen şahısların duruşmaya celp edilip tanık olarak dinlendikten sonra yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Sanık ... ile ilgili olarak; dosyaya sonradan gelen ...,... ve ..."ın beyanları CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan ve gerektiğinde tanık olarak beyanlarına başvurulduktan sonra ve yine sanığın suça konu örgüt yapılanmasına dahil olup olmadığının belirlenmesi bakımından UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanıkla ilgili herhangi bir bilgi bulunup bulunmadığının araştırılıp bulunması halinde ilgili bilgi ve belgelerin dosya içerisine alınarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre ile mevcut delil durumu dikkate alınarak

sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.