Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/20693 Esas 2010/2355 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının takibe dayanak yaptığı ilamda, davanın kabulü ile nitelikleri belirtilen binek otomobilin yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiştir. Nitekim alacaklı da takibinde aynen ilam hükmünün infazını, yargılama gideri ve avukatlık ücreti v.s.ni talep etmiştir. Bu durumda icra müdürlüğünce yapılması gereken şey İİK.nun 24/4-5.maddeleri hükümleri gereğince işlem yapılması gerekirken, ilamda belirtilmeyen ve anılan maddede de öngörülmeyen biçimde kasko değeri üzerinden anlaşmazlığın çözümü yoluna gidilmesi HGK.nun 8.10.1997  tarih, 1997/12-517 E. - 1997/776 K.sayılı kararında da benimsendi gibi ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup aynen infazı zorunludur biçiminde benimsenen kurala aykırıdır.
Hal böyle olunca mahkemece İİK.nun 24/4-5.maddeleri koşullarında işlem yapılması için icra müdürlüğüne direktif verilerek şikayetin çözümlenmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.