Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/1379 Esas 2016/6416 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1379
Karar No: 2016/6416
Karar Tarihi: 02.11.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/1379 Esas 2016/6416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi, bir kişinin yağma suçundan mahkumiyetine karar verdi. Kararın temyiz edilmesi sonucu Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildi. Daire, sanığın zorunlu savunman atandığından haberdar olmadığı için atanan savunman tarafından temyiz edilen kararın sanığa tebliğ edilmesi gerektiğine hükmetti. Bunun için tebliğ belgesinin sanığa açıklamayla birlikte verilmesi ve atanan savunmanın temyiz ettiğine dair beyanının saptanması istendi. Kararda geçen kanun maddeleri: Ceza Genel Kurulu'nun 20.02.2012 günlü, 2011/235-2011/110 sayılı, 18.03.2008 günlü, 2008/9-7-56 sayılı ve 13.05.2008 günlü, 2008/10-101-113 sayılı kararları.

6. Ceza Dairesi 2014/1379 E. , 2016/6416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 9/11/2014 günlü kenar yazısı, 14/10/2008 ve 15/01/2014 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.02.2012 günlü, 2011/235-2011/110 sayılı, 18.03.2008 günlü, 2008/9-7-56 sayılı ve 13.05.2008 günlü, 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman, sanığın yararına gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2008 tarihli hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan; sanık ... savunmanı Av. ...’ın yüzüne karşı verilip adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından;
Silivri 5 no’lu Kapalı İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanık ...’a ceza mahkumiyeti hükmünün bizzat tebliği gerektiğinden;
1-) Sanığa 19.02.2008 günlü kararın, başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne şekilde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2-) Sanık ...’ın bilgisi dışında atanan savunman Av. ...’ın temyizini kabul edip etmediği sorulup buna ilişkin beyanı saptanıp dosyaya konularak,
3-) Sanığın temyizi durumunda da, bu konuda gerekirse ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.