Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1519
Karar No: 2014/5140
Karar Tarihi: 08.05.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1519 Esas 2014/5140 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık S.Y. hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından açılan davada mahkeme, zamanaşımı süresi içinde karar verilebileceğine hükmetmiştir. Ancak, kararın gerekçeli ve açık olması gerektiğini belirtmiş ve bazı hükümleri kabul etmemiştir. Mükerrir sanık S.Y.'nin cezasının ertelenmemesi, diğer sanıkların hakaret suçundan dolayı ceza almaması ve ilgili kanun maddelerinin tartışılmaması gibi gerekçelerle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlardır: Anayasa'nın 141, CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g, TCK'nın 58/6-7, 129/3, 29 ve 43/2, CMK'nın 231 ve 5320 Sayılı Kanun'un 8/1 maddeleri.
5. Ceza Dairesi         2013/1519 E.  ,  2014/5140 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2011/12712
    MAHKEMESİ : Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 27/04/2010
    NUMARASI : 2007/715 Esas, 2010/448 Karar
    SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Sanık S.. Y.. hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan kamu davasına ilişkin zamanaşımı süresi içinde mahallinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Olayın sübutuna ilişkin olarak, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK"nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanığı, katılanı, C.Savcısını ve herkesi tatmin edecek, temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması gerektiği nazara alınarak, Yargıtay"ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulması gerektiği, bu bağlamda sanık Serdar hakkında şikâyetçi polis memuru Levent’e yönelik hakaret eylemiyle ilgili olarak adı geçen sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki savunmalarına hiç yer verilmediği gibi, savunmalarını doğrular nitelikte ifade veren tanıklar Y.. K.., H.. K.., M.. A.. ve U.. S..in beyanlarının gerekçeli kararda tartışılmadığı, yine kurulan hükümde şikâyetçi Levent’e yönelik hakaret eylemini el kol hareketleri ile gerçekleştirdiğinin belirtilmesine ve olay tutanağı ile şikayetçilerin duruşmadaki beyanlarının uyumlu olmamasına karşın, bu el kol hareketlerinin niteliğinin ve ne şekilde şikâyetçinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek özellik arzettiğinin denetime imkân verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden ve çelişkiler üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kabule göre de;
    Mükerrir olduğu anlaşılan sanık S.. Y.. hakkında TCK’nın 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması,
    Sanıklar Servet ve Rıfat hakkında şikayetçi polis memurları Aydın ve Levent’e yönelik olarak hakaret suçundan kurulan hükümde; haksız fiil nedeniyle ve karşılıklı olarak işlendiği kabul edilerek TCK"nın 129/3. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmesine karşın, her iki sanık hakkında direnme suçundan kurulan hükümde aynı Kanunun 29. maddesi kapsamında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmayarak çelişkiye yol açılması,
    Direnme eylemini birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği kabul edilen sanıklar Servet ve Rıfat hakkında TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
    Sanıklar S.. Y.. ve R.. Y..’a ait adli sicil kayıtlarında bulunan ilamların silinme koşullarının oluştuğu gözetilmeden her iki sanık hakkında "geçmişte sabıkalarının bulunduğu" şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK"nın 231. maddesinin uygulanmaması,
    Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi