Mahkeme : HAKKARİ Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a- Sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet
b- Sanıklar ..., ..., ...
..., ..., ..., ...
hakkında beraat


Temyiz incelemesi sanık ... müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, duruşma sırasında hazır bulunan Gökhan müdafiinin talebi üzerine sanık ... hakkında re"sen duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesi :
23/10/2013 tarihinde tefhim edilen hükmün, CMUK’nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 28.11.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesi :
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendilerini farklı vekillerle temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının sonuna “Sanıklar kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre her birine ayrı ayrı olmak üzere 3.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı sanıkların kendilerini aynı vekille temsil ettirdikleri anlaşıldığından; sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
D) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, hükmün ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
E)...plakalı aracın müsaderesine ilişkin hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; malen sorumlu vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 09.03.2017 tarihinde saat: 14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yüzüne karşı, sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda, 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.