MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
İ.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalının kambiyo senetlerine özgü icra takibine konu ettiği senedin teminat amacıyla ..."a verildiğini, bu kişinin haksız olarak senedi ciro ettiğini, davalı hamilin de bu durumu bildiğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile % 20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline, davanın dava konusu senedin lehtar olan ..."a ihbar edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bonaya ilişkin menfi tespit davasında görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu, HMK"nun 114/1-c maddesine göre görev dava şartı olup HMK"nun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği gerekçeleri ile davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, davaya bakmaya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.