MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tarafça kıdem tazminatının yanısıra ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin ve hafta tatili ücreti alacağı ıslah edilmiş olmasına rağmen mahkemece verilen kararda ıslah edilen miktarlara ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç:
Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının;
2. bendinin “Davacının ihbar tazminatı alacağına yönelik talebinin KABULÜ ile, 2.782,64 TL."den ibaret alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki kısmının kaldırılarak yerine “Davacının ihbar tazminatına yönelik talebinin KABULÜ ile, ihbar tazminatının 500,00 TL’sının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 2.282,64 TL’sının ise ıslah tarihi olan 22.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde yazılmasına,
3. bendinin “Davacının yıllık ücretli izin alacağına yönelik talebinin KABULÜ ile 1.750,98 TL."den ibaret alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki kısmının kaldırılarak yerine “Davacının yıllık ücretli izin alacağına yönelik talebinin KABULÜ ile, yıllık izin ücreti alacağının 500,00 TL’sının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 1.250,98 TL’sının ise ıslah tarihi olan 22.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine”şeklinde yazılmasına,
4. bendinin “Davacının hafta tatili ücreti alacağına yönelik talebinin KABULÜ ile 921,49 TL."den ibaret alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki kısmının kaldırılarak yerine “Davacının hafta tatili ücreti alacağına yönelik talebinin KABULÜ ile, hafta tatili ücreti alacağının 500,00 TL’sının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 421,49 TL’sının ise ıslah tarihi olan 22.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.