Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1468
Karar No: 2017/3210
Karar Tarihi: 20.03.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1468 Esas 2017/3210 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/1468 E. ve 2017/3210 K. sayılı kararında, karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili olarak, katılan kurum vekilinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirtiliyor. Gerekçeli karar başlığında yer alan yazım yanlışı düzeltilecek ve ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne karar veriliyor. Kararda, 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi uyarınca sonradan yürürlüğe giren yasa ile ortaya çıkan dava şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin bir isabetsizlik olmadığı vurgulanıyor. Kanun maddesi olarak da \"Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümleri\"nin 14/1. maddesi ve 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi gösteriliyor.
2. Ceza Dairesi         2017/1468 E.  ,  2017/3210 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma
    HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Katılan kurum vekilinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
    Gerekçeli karar başlığında, ..."nin katılan yerine müşteki olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.
    21/12/2015 tarihli 27085 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler”inin 14/1. maddesinin “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” hükmüne göre 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2. maddesi uyarınca sonradan yürürlüğe giren yasa ile ortaya çıkan dava şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararda katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi