Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3676
Karar No: 2020/4248
Karar Tarihi: 04.06.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/3676 Esas 2020/4248 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı şirketlerden satın aldığı konutunda meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle 5.800 TL maddi tazminat ve 3.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek, davalı şirketlerin müteselsilen 5.800 TL ödemesine hükmetmiştir. Ancak davalı şirketlerin husumet itirazı kabul edilmemiştir. Bu nedenle, mahkemece belgeler ilgili yerlerden celbedilerek husumet düşüp düşmediği konusunda inceleme yapılması gerektiği ve eksik inceleme ile karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararın detayları için 2014 tarihli Türk Borçlar Kanunu’nun 115, 116, 117, 219, 220 ve 221. maddelerine atıfta bulunulmuştur.
13. Hukuk Dairesi         2017/3676 E.  ,  2020/4248 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. avukatınca duruşmalı temyiz edilmiş ise de, dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    KARAR
    Davacı, inşası ve yönetimi işinin davalı şirketlerin yürütmekte olduğu ... ili, ... ilçesinde bulunan ... Konakları adlı projeden 230.000,00-TL bedelle bir adet bağımsız bölüm satın aldığını, gayrimenkulün satılması esnasında sunulan evrak ve tanıtım kılavuzunda gayrimenkulün lüks site vasfını taşıdığı, 7 gün 24 saat güvenlik sağlaması için yeterli önlemlerin alındığı, güvenlik düzeyinin en üst seviyelerde olduğu taahhüt edilmesine rağmen 09/02/2014 günü saat 19.38"de konutunda hırsızlık meydana geldiğini ve dairede bulunan 2.300,00-TL bedel ile satın alınmış ve hiç kullanılmamış 102 ekran ... Smart TV ile 3.500,00-TL bedel ile satın alınmış ... marka 127 ekran televizyonun çalındığını, hırsızların zorlanma dahi olmaksızın rahatlıkla duvarı aştıklarını, güvenlik personelinin hiçbir müdahalede bulunmadığını, hatta siteye aynı saatlerde giren yabancı şahıslara kimlik dahi sormadan kapı açtığını, zararının tazmini için Beşiktaş 3. Noterliği’nin 31 Mart 2014 tarih ve 10163 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile talepte bulunulmasına rağmen bugüne kadar ödeme yapılmadığını, konutta kalmanın korkutucu bir hal aldığını, hiçbir güvenlik tertibatının alınmaması ve sürekli hırsızlık hadiselerinin cereyan etmesi karşısında konutunda ikamet edemediğinden daimi surette yakın akrabalarının yanında konaklamak mecburiyetinde kaldığını, bağımsız bölümde vakit geçirmek zorunda kaldığı zamanlarda ise sürekli panik ve korku halinde beklemekten ruh sağlığının bozulduğunu belirterek hırsızlık fiili nedeniyle uğradığı toplam 5.800,00-TL tutarındaki maddi zarar ile uğradığı manevi sıkıntılar karşısında 3.000,00-TL tutarındaki manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalılar, ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile 5.800,00-TL"nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, manevi tazminata yönelik talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnş. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Davacı, konutunda meydana gelen hırsızlık olayı nedeni ile davalıların kusurlu olduğunu belirterek, 5.800,00-TL maddi tazminat ve 3.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiş, davalılar ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki, yargılama sırasında cevap dilekçesi ve diğer dilekçelerinde davalı ... İnş. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.’nin husumet itirazında bulunduğu değerlendirilmemiştir. O halde mahkemece, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme, davalı ... İnş. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.’nin söz konusu taşınmaza ilişkin proje evrakları ve davacının tapu kaydı vs. belgeler ilgili yerlerden celbedilerek husumet düşüp düşmediği konusunda inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    2-Bozma nedenine göre davalı ... İnş. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.’nin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı ... İnş. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İnş. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.’nin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ... İnş. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş."ye iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi