Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4131 Esas 2020/4638 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4131
Karar No: 2020/4638
Karar Tarihi: 03.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4131 Esas 2020/4638 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Dosya incelendiğinde, haczedilen malların satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı ve müsnet suçun oluşmayacağı, ancak dosya kapsamında satış isteme süresinin geçmiş olduğu ve sanığın usulüne uygun olarak yediemin tayin edilen kişi olmaması nedeniyle unsurları oluşmayan atılı suçtan sanığın beraat etmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında adı geçen TCK maddesinin birinci fıkra hükmünün uygulanmayacağı gözetilmeden, TCK'nun 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedildiği için bu kısım da bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 106. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 53/1 ve 53/4. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2020/4131 E. , 2020/4638 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Takip tarihi dikkate alınarak satış isteme süresi yönünden yürürlükte bulunan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 106. maddesi gereğince haczedilen menkul malların 1 yıl içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı ve müsnet suçun da oluşmayacağı, dosya kapsamına göre; haciz tarihinin 02.06.2009 olduğu ve bu tarihte mahcuzların yediemin olarak sanığın kardeşi...’e teslim edildiği, 26.11.2013 tarihinde ise hacizli aracın trafikte kullanıldığının tespit edilmiş olması karşısında; dosya kapsamında satış isteme süresinin geçmiş olduğu ve sanığın usulüne uygun olarak yediemin tayin edilen kişi olmaması karşısında; unsurları oluşmayan atılı suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- 5237 sayılı TCK"nun 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında adı geçen maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanmayacağı gözetilmeden, TCK"nun 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.