Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/5176 Esas 2016/1158 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5176
Karar No: 2016/1158
Karar Tarihi: 11.02.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/5176 Esas 2016/1158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2010 yılı destekleme parası almak için sahte müstahsil makbuzu sunmakla suçlanmıştır. Ancak, müstahsil makbuzunda alıcı imzası olmaması nedeniyle suçun yasal unsurları oluşmamıştır ve sanık beraat etmiştir. Mahkeme kararı, sanığın suçsuz olduğunu kabul etmektedir ve karar beraat yönündedir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 235. maddesi, birinci ve ikinci sınıf tüccarlar ile kazancı basit usulde tesbit edilenler ve defter tutmak mecburiyetinde olan çiftçiler, gerçek usulde vergiye tabi olmayan çiftçilerden satın aldıkları malların bedelini ödedikleri sırada iki nüsha makbuz tanzim etmeye ve bunlardan birini imzalayarak satıcı çiftçiye vermeye ve diğerini ona imzalatarak almaya mecburdurlar şeklindedir.

21. Ceza Dairesi 2015/5176 E. , 2016/1158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında, 2010 üretim yılı destekleme parası almak için sahte hazırlanmış suça konu müstahsil makbuzunu ibraz ettiği iddiasıyla özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında;
Suça konu, aslı dosya içerisinde bulunan 14.03.2011 tarihli, 046534 seri numaralı müstahsil makbuzu üzerinde heyetimizce yapılan incelemede; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 235. maddesinde "Birinci ve ikinci sınıf tüccarlar ile kazancı basit usulde tesbit edilenler ve defter tutmak mecburiyetinde olan çiftçiler, gerçek usulde vergiye tabi olmayan çiftçilerden satın aldıkları malların bedelini ödedikleri sırada iki nüsha makbuz tanzim etmeye ve bunlardan birini imzalayarak satıcı çiftçiye vermeye ve diğerini ona imzalatarak almaya mecburdurlar" hükmüne yer verilmesine rağmen, sanık tarafından Taşlıçay İlçe Tarım Müdürlüğü"ne sunulan suça konu müstahsil makbuzunda alıcı imzasının bulunmaması karşısında, suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi gerekirken, sanığın suçu işlediğinin sabit olmaması sebebi ile beraat kararı verilmiş olması, sonuç olarak beraate hükmolunmuş olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın suçu işlemediği, eleştirilen husus saklı kalmak kaydıyla, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.