Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3790 Esas 2021/5120 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3790
Karar No: 2021/5120

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3790 Esas 2021/5120 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı-davacı erkeğin ziynet alacağı davasıyla ilgili olarak verilen karara yapılan temyiz başvurusu reddedildi. 22.200 TL olan ziynet alacağı kabul edildiği için temyiz edilemez. Diğer temyiz itirazlarına ilişkin dosyadaki yazılara ve kanuna uygun sebeplere dayanarak hükmün onanmasına karar verildi. Kararın dayandığı kanun maddesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi b bendi ve ek maddesi 1'dir. Temyiz parasal sınırları Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit edilir ve kararın tarihi itibariyle bu sınır 78.630 TL olarak belirlenmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2021/3790 E. , 2021/5120 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından asıl davada hükmedilen yargılama gideri ile vekalet ücreti ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “78.630,00 TL” olarak belirlenmiştir.
Somut olayda 22.200,00 TL ziynet alacağının kabulüne karar verilmiş olup, verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-davacı erkeğin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı-davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenle davalı-davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 21.06.2021 (Pzt.)