Kamu malına zarar verme - hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13794 Esas 2020/1972 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13794
Karar No: 2020/1972
Karar Tarihi: 05.02.2020

Kamu malına zarar verme - hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13794 Esas 2020/1972 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanıklar hakkında kamu malına zarar verme ve hırsızlık suçlamalarıyla beraat kararı verilmiştir. Katılan vekilinin temyiz istemi reddedilirken, sanık müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Beraat eden sanık için maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, ancak bu hususun göz ardı edildiği belirtilerek, kararın düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrasıdır. Sanığın avukatına ödenecek tutar 1.980,00 TL olarak belirlenmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/13794 E. , 2020/1972 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararları ile sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararlarına ilişkin katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararına ilişkin katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin temyiz isteminin yalnızca beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 1.980,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...’a ödenmesine" karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.