MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanıklar ... hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında ise sahte banka kartı üretmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ... müdafii ve ... müdafii, sanık ... ile katılan Türkiye ...vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nın 245/2. maddesinde; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca TCK.nın 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması durumunda 43. maddesinin, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca TCK.nın 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması, harcama yapılmadan kartların bloke olması halinde TCK.nın 245/3 maddesine teşebbüs suçundan uygulama yapılması gerektiği, mağdurlara ait kart bilgileri kopyalanarak bir kart oluşturulmaması halinde ise ele geçirilen kopyalama cihazında bilgi bulunması halinde eyleminin mağdur sayısınca TCK.nın 136. maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme, bulunmaması halinde ise kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı cihetle;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklardan ..."in 22.12.2013 günü Türkiye ... Bankası ... Şubesi ATM"sine, sanıkların ise 31.12.2013 günü Türkiye ... Bankası ... Şubesi ATM"sine kart kopyalama cihazı yerleştirdikleri, ATM"lere ait güvenlik kamera kayıtlarının incelenmesi ve kolluk görevlilerine yapılan kart kopyalama ihbarı üzerine sanıkların 31.12.2013"te ATM yakınında yakalandıkları anlaşılan somut olayda; 31.12.2013 tarihli kart kopyalama düzeneğinin ATM"de takılı halde bulunması, sanık ..."ın 22.12.2013 günlü Türkiye ... Bankası ... ATM"sine yerleştirdiği kopyalama düzeneğini sanık ..."dan aldığına ve bu düzenekle ATM"ye gittikten sonra kopyalama düzeneğini üzerinde işlem yapmadan sanık ..."a verdiğine dair savunması, Türkiye ... Bankası yetkilisi tanık ..."in 31.12.2013 günü beyanı ve ekindeki belgelerde; yalnızca ... ATM"sinde kartı kopyalanan 44 kişi olduğunu beyan etmesi,22.12.2013 ile 31.12.2012 tarihlerinde ele geçirilen kopyalama aparatlarıyla 44 kişinin kart bilgileri kopyalanması olayında bağlantının tespit edilememiş olması karşısında; Türkiye ...ye yazı yazılarak ""... ATM"sinde kartları kopyalanan müşteriler listesi"" isimli listedeki şahısların tespitinin ne şekilde gerçekleştirildiği, sanıkların 22.12.2013-31.12.2013 tarihleri arasında kart kopyalama düzeneklerinin yerleştirilmesinden sökülmesi anına kadar her iki ATM"de Türkiye ... Bankası kart hamillerine ait kredi kartı bilgilerini kopyalama suretiyle elde edip etmedikleri konusunda Bankalararası Kart Merkezi tarafından rapor aldırılıp sonucuna göre; mağdurlara ait kart bilgileri kopyalanarak bir kart oluşturulmaması halinde ele geçirilen kopyalama cihazında bilgi bulunması halinde eyleminin mağdur sayısınca TCK.nın 136. maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme, bulunmaması halinde ise kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı ve suçun mağdurunun kart bilgilerinin sahibi olan banka müşterileri olacağı cihetle; manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi kartı üretilmesi halinde kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca TCK.nın 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması durumunda 43. maddesinin, sanıkların bankanın ATM cihazlarına yerleştirdiği düzenekle, işlem yapmaya gelen kişilere ait kartların manyetik şerit bilgilerini kopyalamak ve şifrelerini elde etmeye çalışmaları halinde ise eylemlerinin TCK.nın 136, 43/2 ve 35. maddelerinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... müdafii ve ... müdafii, sanık ... ile katılan Türkiye ...vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
2- Sanıklar hakkında sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan Türkiye ...vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların kopyalama düzeneği ile herhangi bir para çekme işlemi gerçekleştirmediklerini beyan ederek suçlamayı kabul etmemeleri, Türkiye ... Bankası yetkilisi tanık ..."in 31.12.2013 günü beyanı ve ekindeki belgelerde yalnızca ... ATM"sinde kartı kopyalanan 44 kişiden ..., ... ve ... isimli şahısların kartlarından 29.12.2013 günü sırasıyla 3340 TL, 1500 TL ve 500 Tl çekilmiş olduğunun tespit edilmesi ve bu çekim işlemlerine dair ilgili ATM kamera görüntülerinin dosya içerisinde bulunmaması karşısında; Türkiye ... Bankası AŞ"den ilgili ATM görüntülerinin
temin edilerek sanıklara gösterilmesi, görüntülerdeki kişinin kendileri olduğunu kabul etmedikleri takdirde, ATM görüntüleri ile sanıkların teşhise elverişli fotoğrafları Adli Tıp Kurumu veya Emniyet Genel Müdürlüğü yahut Jandarma Kriminal Laboratuvarına gönderilip kamera kayıtlarındaki görüntülerin sanıklara ait olup olmadığına yönelik bilirkişi raporu alınıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.