MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.03.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Dairemizin 03.10.2016 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, irtifak hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, mülkiyeti Hazine’ye ait olan 453 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde müvekkili lehine irtifak hakkı kurulduğunu, davalının kendilerinden izinsiz ve habersiz olarak anılan taşınmaza arpa ekmek suretiyle tecavüzde bulunduğunu belirterek, davalının elatmasının önlenmesini, zirai kazanç hesabına göre belirlenecek ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, 09.01.2015 havale tarihli ıslah dilekçesiyle 378 parsel sayılı taşınmaz hakkında da aynı davalının elatmasının önlenmesini ve ecrimisilin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının 378 parsel sayılı taşınmazın 29/05/2014 tarihli fen bilirkişi raporu ve krokisinde A harfi ile gösterilen 35.500 m2’lik yer ile 453 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 29/05/2014 tarihli fen bilirkişi raporu ve krokisinde B harfi ile gösterilen 38.500 m2’lik yere elatmasının önlenmesine, zirai bilirkişi tarafından tespit edilen 14.060 TL yoksun kalınan zirai gelir niteliğindeki ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanununun “Noksan tesbit edilen değer üzerinden harcın ödenmesi” başlıklı 30. maddesinde “Muhakeme sırasında tespit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır” hükmü yer almaktadır. Madde metninden de anlaşıldığı üzere, yargılama sırasında dava açılması sırasında yatırılmayan eksik harç tamamlanmadan yargılamaya devam olunmaz. Zira, harcın tamamlanması kamu düzenine ilişkin hususlar içindedir.
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda dava değeri, elatmanın önlenmesi istenilen taşınmazın değeri ile ecrimisil miktarı toplamından oluşur. Harçlar Kanunun 16/II maddesinde de taşınmazın aynına taalluk eden davalarda ecrimisil isteğinin de bulunması halinde harcın, taşınmazın değeri ile talep olunan ecrimisil tutarı üzerinden alınacağı hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, 378 parsel sayılı taşınmaz yönünden harcı yatırılarak açılmış usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde bu parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmesi de doğru görülmemiştir. Öte yandan 453 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı vekili, dava dilekçesinde dava değerini 5.000 TL olarak göstermiş, 09.01.2015 hakim havale tarihli ve harçlandırılmış ıslah dilekçesiyle dava değerini 9.060 TL arttırarak toplam 14.060 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiş, dava konusu taşınmazın değeri hakkında bir açıklama getirmemiştir. Yargılama aşamasında da mahkemece davacıdan bu hususta bir açıklama istenmemiş ve taşınmazın değeri belirlenmemiştir.
Mahkemece, yukarıda değinilen ilkeler gözardı edilerek Harçlar Kanununun 30. maddesine aykırı biçimde eksik harç tamamlanmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.