MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, yeni ihalenin yapılmasından sonra müvekkilinin işten çıkış bildiriminin yapıldığını, yeni şirket tarafından müvekkili ile sözleşme imzalanmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri süresinde temyiz etmiştir.
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Söz konusu maddeye göre, hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu, talep edilenden fazla veya başka bir şeye hükmedemeyeceği açıkça belirtilmiştir. Somut olayda, davacı dava dilekçesinde açıkça 02.01.2013-31.12.2013 tarihleri arasında özel alınan bir iş sebebiyle normal mesai sonrası her gün 2 saat fazla mesai yaptığını belirtmiştir. Mahkemece, bu durum dikkate alınmadan diğer dönemler için de aynı şekilde hesaplanan fazla mesai alacağına hükmedilmesi hatalı olup talep aşımı mahiyetindedir.

2-Ayrıca, davacı davayı açarken verdiği dava dilekçesi ile 2013 yılı asgari geçim indirimi alacağını talep etmiştir. 2013 yılı asgari geçim indiriminin ödendiği bilirkişi raporu ile belirtildikten sonra talebin sehven 2013 yılı yazıldığı gerekçesiyle 2011 ve 2012 yıllarına ait olduğu kabulü ile hesaplama yapılarak hüküm altına alınması hatalıdır. Mahkemece asgari geçim indirimi talebinin reddi gerekirken kabulü de isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.