MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; Suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
12/02/2010 tarihinde gece saat 23:00 sıralarında sanık, sanığın birlikte yaşadığı ... ve çocuklarının ... ... Taksi durağından yakınan ..."e ait taksiye bindikleri ve Mecitözü"ne gideceklerini söyleyip yakınan ile pazarlık yaptıkları, pazarlık sonucunda 60 TL"ye anlaşarak Mecitözü"ne gitmek üzere yakınan ile birlikte yola çıktıkları, sanığın yolda giderken yakınana hitaben ‘Turhal ilçesine gidiyoruz, parasını verdim, tamam mı’ diyerek yakınandan kendilerini Turhal’a götürmesini istediği, yakınanın karşı çıkması üzerine de direksiyona müdahale ederek aracın durmasını sağlayıp "nasıl götürmezsin, şimdi seni aracın bagajına koyar, yine götürürüm" diyerek araçta bulunan ..."tan tabanca istediği, akabinde yakınanın, aracın kontak anahtarını almaya çalıştığı ancak sanığın eliyle iterek buna engel olduğu, yakınanın da korkarak anahtarı alamadan olay yerinden kaçtığı, devamında sanığın yakınana ait aracı çalıştırarak Mecitözü ilçesine gittiği ve çarşı merkezine aracı park ederek aracın yanından ayrıldığının ve rızai bir iadenin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




ED/OE