Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/1636 Esas 2017/901 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1636
Karar No: 2017/901
Karar Tarihi: 09.03.2017

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/1636 Esas 2017/901 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, sanık uyuşturucu maddesi ticareti suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapılmış ve dosya incelenmiştir. Suça konu olan uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önemi ve tehlikesi dikkate alınarak gün para cezasının alt sınırının belirlenmemesi bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılamaların yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterildiği ve kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ve sözlü savunmasının reddiyle hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Bir diğer konu olan ... plakalı aracın iadesine yönelik hükmün incelenmesinde, suç konusu uyuşturucu maddesinin naklinde kullanılan aracın suça tahsis edildiği dikkate alınmaksızın iadesine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hüküm bozulmuştur. Ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebileceği için hüküm fıkrasında ilgili kısım çıkarılarak yerine “Sanık adına kayıtlı bulunan ve suç konusu uyuşturucu maddenin naklinde kullanılan ... plaka numaralı aracın müsaderesine” yazılması sureti

10. Ceza Dairesi 2016/1636 E. , 2017/901 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Suça konu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, TCK"nın 3/1 ve 61/1. maddeleri uyarınca gün para cezasının alt sınır daha fazla aşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, re"sen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) ... plakalı aracın iadesine dair hükmün incelenmesi:
Sanık adına kayıtlı bulunan ve suç konusu uyuşturucu maddenin naklinde kullanılan ... plaka numaralı aracın suça tahsis edildiği gözetilmeden müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ... plakalı aracın iadesine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “Sanık adına kayıtlı bulunan ve suç konusu uyuşturucu maddenin naklinde kullanılan ... plaka numaralı aracın müsaderesine” paragrafının yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
TEFHİM TUTANAĞI
09.03.2017 tarihinde saat: 14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."in yokluğunda, 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.