Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2010/283-2016/86

Dava, sigorta başlangıcının tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dilekçesi ile, dava dışı ... Apartman yöneticisi oldukları iddia edilen ... ve ..."in işveren olarak gözüktüğü işe giriş bildirgesine istinaden ilk işe girişinin 01.11.1986 olduğunun tespitini istediği; ıslah dilekçesi ile de tespit ve tescil talebi ile birlikte ilgili tahsis talebine istinaden davacıya 06.09.2009 tarihinden itibaren başlamak üzere emekli aylığı bğlanmasına ve bu tarihten itibaren tahakkuk eden aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden başlayarak yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi istenilen davada; Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.
Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanun’un 79/10 maddesiyle, Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Mahkemece re"sen araştırma ilkesi doğrultusunda, dava dışı ... Apartman yönetimine ait dava konusu dönemle ilgili karar defteri, ödeme belgeleri gibi kayıtlar getirtilmeli, bu kayıtlar üzerinde davacının işe alınması, işten çıkarılması, vb. konularda inceleme yapılmalı, davacının ilk işe giriş tarihinin 01.11.1986 olduğunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde ispatlanabilmesi açısından, dava konusu dönem itibariyle dava dışı ... Apartmanı malikleri tanık sıfatıyla dinlenilerek, böyle bir iş yerinin bulunup bulunmadığı, dosya içerisinde yer alan 11.06.1987 varide tarihli işe giriş bildirgesinde işveren olarak gözüken ve davacı tarafından dava konusu dönem itibariyle dava dışı ... Apartman yöneticisi oldukları iddia edilen ... ve ..."in ... Apartmanında oturup oturmadıkları, davacının bu iş yerinde çalışıp çalışmadığı hususları araştırılmalı; bütün bu araştırmaların sonucuna göre Mahkemenin hükme dayanak kıldığı ilgili hizmet tespiti dosyasındaki iş yerinin ve taraflarının iş bu dava ile ilgisi irdelenip elde edilecek tüm deliller bir arada değerlendikten sonra sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 02.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.