Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/1982 Esas 2016/5353 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2016/1982 E.  ,  2016/5353 K.
"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma 29/04/2015, 14/05/2015, 09/06/2015, 13/06/2015
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi sanıklar müdafilerinin süresindeki istekleri nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “20/02/2015, 17/03/2015, 30/03/2015, 31/03/2015, 29/04/2015, 14/05/2015, 09/06/2015, 13/06/2015” yerine “16/04/2015- 20/02/2015 - 22/05/2015” olarak eksik gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanık ... hakkında TCK’nın 58 ve 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddelerine göre; birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması durumunda bunlardan en ağırının esas alınması ve tekerrüre esas alınanın hükümde açıkça gösterilmesi gerektiği dikkate alınmadan, sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkalarından en ağır cezayı içeren ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/329 esas ve 2010/660 karar sayılı kararı ile verilen 2 yıl denetim süresi öngörülen 10 ay hapis cezası yerine .... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/131esas ve 2014/89 karar sayılı 7300 TL adli para cezasını içeren ilamının tekerrüre esas alınması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
....Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce tanık numune olarak alınan uyuşturucu maddenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “değerlendirilen aparatın" ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve .... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce tanık numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, sanıklar...ve ...yönünde resen de temyize tabi hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar...., .... ve ...hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 01.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 01.11.2016 tarihinde verilen bu karar ... Cumhuriyet savcısı ..."un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar Sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii Av.... ile sanık ... müdafii Av...."nın yokluklarında 03.11.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.