Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/1082 Esas 2017/897 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1082
Karar No: 2017/897
Karar Tarihi: 09.03.2017

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/1082 Esas 2017/897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlu olduğu saptanan sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle mahkûmiyetine karar verdi. Temyiz incelemesi sonucunda, yargılama sürecinin yasalara uygun olarak gerçekleştiği, delillerin gerekçeli kararda gösterildiği ve sanığın eyleminin kesin olarak saptandığı belirtildi. Sanık müdafiinin temyiz itirazları ve sözlü savunmasının reddedildiği ve mahkeme kararının onandığı belirtildi. Kararda, sanığın tutukluluk halinin devam etmesine karar verildi ve konuyla ilgili kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklandı.
Kanun Maddeleri:
- Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma suçunun düzenlendiği 2313 sayılı Kanunun 1. maddesi
- Delillerin değerlendirilmesiyle ilgili Ceza Muhakemesi Kanunu madde 225.

10. Ceza Dairesi 2016/1082 E. , 2017/897 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, hükmün ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 09.03.2017 tarihinde saat: 14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nun yokluğunda, 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.