MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, son 8 aylık ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle davacının iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın ... yönünden husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı aylık ücretinin net 1.800 USD olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece, tanık beyanlarına göre davacının 2008 Haziran’da 1600 USD, 1.7.2008-29.1.2009 arası dönemde 1800 USD ücret aldığı kabul edilmiştir. Davacı tanıkları iddiayı doğrulamıştır; ancak davacı tanıkları davalı işverenle arasında husumet olan tanıklardır. Bu sebeple davacı tanıklarına itibar edilemez. Davacının sunduğu banka kaydı ile işverenin sunduğu banka kaydı da farklı olup...Bankasının sunduğu kayıt ile işverenin sunduğu kayıttaki miktarlar birbirine yakın olup davalı işverenin 1200 USD aldığını belirterek sunmuş olduğu kayıtlara itibar edilerek 1200 USD ücret üzerinden alacakların hesaplanması gerekirken husumetli tanık beyanlarına itibar edilerek 1800 USD üzerinden alacak hesabı hatalıdır.
3-Ayrıca davacı fazla mesai talebini 8.000,00 TL olarak daraltıp, fazlaya ilişkin haklarından feragat etmiştir. Mahkemece fazlaya ilişkin kısımlar yönünden ret kararı verilmesi gerekirken bu hususun hüküm fıkrasında gösterilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.