MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip yaptıklarını, davalıya ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen her hangibir ödeme yapmadığı gibi ödeme emrine itiraz da etmediğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine işbu davanın açıldığı, davada alınan bilirkişi raporuna ve verilen depo emrine davalı tarafından itiraz edilmediği gibi depo emrinin de yerine getirilmediği gerekçesiyle, davalının iflasına karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Dava dilekeçesi her ne kadar davalı asıla tebliğ edilmiş ise de bilahare davalı vekil ile temsil olunmuş ancak sonrasında vekilin istifası üzerine istifa dilekçesi ve ön inceleme duruşması günü davalı asıla gönderilmiş fakat tebligatın bila tebliğ iade edildiği görülmüştür. Yargılama sırasında...Ticaret Sicil Müdürlüğü 03.09.2013 tarihli yazısı ile davalı şirketin..."ya merkez nakli için belge aldığını Mahkemeye bildirmiş olmasına rağmen Mahkemece, tebligatlar davalının İzmir adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre yapılmış ve neticesinde davalının depo emrine uymadığı gerekçesi ile iflas kararı verilmiştir.
Oysa, dosya kapsamındaki ... Ticaret Sicil Müdürlüğü"nün yazısına göre davalının merkezini 19.06.2013 tarihinde ... iline naklettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalının yeni adresine tebligat yapılarak yargılamanın yürütülmesi ve sonuçlandırılması gerekirken 6100 sayılı...7. maddesine aykırı surette savunma hakkı kısıtlanarak ve depo emri de yanlış adrese çıkarılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.