Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3859 Esas 2018/6790 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3859
Karar No: 2018/6790
Karar Tarihi: 10.05.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3859 Esas 2018/6790 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz sürecinde, sanığın sehven Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesi yerine Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesi\"ne ait sabıka kaydının değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Müşteki tarafından sanığın ödemiş olduğu zarar tazminatının kısmi olarak ödendiği beyan edilmiştir. Ancak, mala zarar verme suçu bakımından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için müştekinin rızası alınmadığı belirtilmiştir. Bu durum, hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmasına sebep olmuştur. Ancak, TCK\"nın 53. maddesi gereği, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde bu durumun düzeltilmesi mümkündür. Anayasa Mahkemesi\"nin TCK\"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik vermiş olduğu iptal kararının da bu durumda göz önünde bulundurulması gerektiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, sanığın temyiz nedenleri reddedilmiş ve hükümler usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Kararda TCK\"nın 168/1-4 ve 53. maddeleri yer almaktadır. TCK\"nın 168. maddesi, mala zarar verme

17. Ceza Dairesi 2016/3859 E. , 2018/6790 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas sabıka kaydının Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilmeden sehven Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesi yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Müştekinin sanığın kapının kırılması nedeniyle 150,00 TL zararından bir kısmının ödendiğini beyan etmesi karşısında; kısmi ödeme nedeniyle sanık hakkında TCK"nın 168/1-4 maddeleri gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı sorulmadan mala zarar verme suçu bakımından bu maddenin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından ve hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.