17. Hukuk Dairesi 2016/76 E. , 2018/5394 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne verilen hükmün süresi içinde davalı asil ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ..."in davalı ... ile 13/06/2004 tarihinde evlendiklerini, aralarında tartışma ve cezai olayların çıkması sonrası 24/02/2010 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/41 E. sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını, dosyanın 15/05/2013 tarihinde kesinleştiğini, daha sonra müvekkilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/232 E- 2013/388 sayılı kararı ile ziynet alacakları için açtığı davayı kazandığını, akabinde ... 6. ... Dairesi"nin 2013/2661 sayılı dosyası ile eşyaların aynen iadesi bulunamadığı takdirde parası yönüyle tahsili talebiyle ilamlı ... takibi başlatıldığını, davalılardan ..."ın davalı ... ile 80.000,00 TL bedelli senet düzenleyerek ..."ın borçlu olacak şekilde ... 6. ... Dairesinin 2013/2534 numaralı dosyası ile ... takibine girdiklerini, ... ile ... arasında yapılan tasarrufların iptal edilmesi gerektiğini, muvazaalı işlem olduğunu, davalıların akraba olduğunu, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak engellemek istediklerini, aralarında gerçek bir borç ilişkisi bulunmadığını, davalı ..."ın alacaktan kaçmak için böyle bir yola başvurduğunu, davalı ..."ın maddi durumuna bakıldığında bu derece ... bir alacağı bulunmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle davalıların yapmış oldukları muvazaalı tasarrufun iptali ile muvazaalı takibin iptaline, mal kaçırma borcun semeresiz kalması ihtimali nedeniyle davalıların taşınır ve taşınmazlarına ihtiyati tedbir konulmasına, tasarrufa konu ... takibinin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üstünde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davalı diğer davalı ..."dan davaya konu bonaya istinaden alacaklı olduğunu, alacağını ... takibine koyduğunu ve borcun ödenmemesi üzerine haciz işlemlerine başladığını, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüyle, davacının ... 6. ... Müdürlüğü"nün 2013/2661 sayılı takip dosyası kapsamındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olarak, dava konusu muvazaalı senet ve bu senede dayalı ... 6. ... Müdürlüğü"nün 2013/2534 sayılı takip dosyası kapsamındaki takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı asil ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı 3. kişi ..."ın davalı borçlunun kız kardeşinin eşi olmasına, davalı 3. kişinin ekonomik durumunun davalı borçluya 80.000,00 TL borç verebilecek durumda olmamasına ve dava konusu bononun dayanağının davalılar tarafından ispat edilememesine göre davalı asil ... ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.456,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına, 23/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.