MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içerisinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temiyz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararından önce davacısı oldukları ...ik Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/575 esas sayılı iflas erteleme davasında 20/06/2016 tarihli celsede ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenle müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Karşı taraf itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ihtiyati tedbir kararının ihtiyati haciz kararı verilmesini engelleyen bir yönü bulunmadığı gibi İİK’nın 179/b maddesi hükmüne göre iflas erteleme davası üzerine verilen tedbir kararı ile borçlu aleyhindeki takip işlemlerinin duracağı, ihtiyati haczin niteliği itibariyle bir takip işlemi olmaması sebebiyle tedbir kapsamında bulunmadığı ve borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini engelleyen bir hukuki engel olmadığından itirazın reddine karar verilmiş, karar itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.