MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan dava açıldığı halde bu saçlardan bir karar verilmemiş ise de zamanaşımı içerisinde bu suçtan dolayı karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1)Sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararlarına dair o yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın 22/01/2010 tarihli kollukta alınan beyanında; 2007 yılında işlediğini belirterek itiraf ettiği eylemler arasında müştekiye ait ... plakalı araçtan mal çaldığını belirtmemiş olması, sanığın savunmasında;... isimli şahsa ait başka plakalı araçtan mal çaldığını beyan etmesi ve İsmail"in sözlü beyanlarının yazıldığı 23/01/2010 tarihli tutanakta kendisinin eşyalarının 2005 yılında çalındığını, 2007 yılında ise aynı mahalledeki ..."in aracından eşya çalındığını belirtmesi nedeniyle sanığın, diğer sanıklarla birlikte 2007 yılında müştekiye ait... plaka sayılı araca zarar verip içerisinden muhtelif miktarda çocuk giysisi olan koliyi çaldıkları iddia edilmiş ise de; sanık itiraf ve savunmasının iddiaya ilişkin olmadığı, bu sebeple müştekinin eşyalarını aracından çaldığını gösteren cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi ,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20/03/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.