MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davası sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, davalı ... Belediye Başkanlığı ve müdahil Karayolları Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
... ilçesi, ... köyü 289 parsel sayılı taşınmaz, 54725 m2 yüzölçümüyle fundalık niteliği ile davalı belediye adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı Hazine, 18/04/2012 tarihli dilekçesiyle, taşınmazın 2/B niteliğinde olduğu iddiasıyla bu nitelikle; veya yargılama sırasında eylemli ... olduğu tespit edilirse ... niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmış, ... Yönetimi, 16/05/2012 tarihli dilekçesiyle çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen ... sınırı içinde, kısmen 2/B alanında kaldığı, ancak öncesi itibarıyla ve halen de ... sayılan yer olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle davaya harçlı olarak katılmış, Karayolları Genel müdürlüğü vekili de taşınmazın yol olarak kamulaştırıldığı iddiasıyla davaya katılmış, mahkemece, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine; davalı adına tapuda kayıtlı... köyü, 289 parselin bilirkişinin 27.03.2013 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 6847,87 m2, (B) harfi ile gösterilen 3145,46 m2, (D) harfi ile gösterilen 2018,27 m2, (E) harfi ile gösterilen 2855,51 m2, (F) harfi ile gösterilen 34584,53 m2 bölümlerinin eylemli ... olması sebebi ile tapu kaydının iptaline, ... vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, (C) harfi ile gösterilen 4912,90 m2 ve (G) harfi ile gösterilen 360,47 m2 kısımlar yönünden davanın reddine, tapu kaydı üzerinde bulunan tüm şerhlerin terkinine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine, davalı ... Belediye Başkanlığı ve müdahil Karayolları Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... ve 2/B savına dayalı olarak açılan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1945 yılında yapılıp, 1949 yılında kesinleşen ... kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma işlemi, 1965 yılında arazi kadastrosu, 1982 yılında kesinleşen 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25/07/1990 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 5018 sayılı Kanun gereğince Karayollarından harç alınmasına yer olmadığına 21/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.