Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/762 Esas 2016/6375 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/762
Karar No: 2016/6375
Karar Tarihi: 31.10.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/762 Esas 2016/6375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 09/07/2005 tarihinde gece saat 02:15 sıralarında hırsızlık amacıyla bir evin bahçesine girmiş, banyonun üstündeki damda uyuyan bir tanıkın sesler duyması üzerine elindeki bıçağı tanığa doğrultarak tehdit etmiş ancak bir şey almadan kaçmış ve yakalanmıştır. Yerel Mahkeme, sanığın eyleminin hırsızlık, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını oluşturduğunu düşünmeden suçun niteliğinin belirlenmesinde yanılgıya düşerek sanığı suçlu bulmuş ancak temyiz aşamasında hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Sanığın suçunun özellikleri ve suç tarihine göre 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 35/2, 106/2.a, 116/4. maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekmektedir.

6. Ceza Dairesi 2014/762 E. , 2016/6375 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

09/07/2005 tarihinde gece saat 02:15 sıralarında sanığın hırsızlık amacıyla mağdur ..."nun evinin bahçesine girdiği, bu sırada ikametten ayrı bölüm olan banyonun üstündeki damda uyuyan tanık ...’nun sesler duyması üzerine uyanarak sanık ile göz göze geldiği, akabinde sanığın, elindeki bıçağı tanığa doğrultarak "sus, sana birşeyler söyleyeceğim" dediği, tanık ...’nun bağırması üzerine de sanığın olay yerinden bir şey istemeden ve almadan kaçtığının ve olaydan yaklaşık 30 dakika sonra olay yerine 500 metre uzaklıktaki parkta yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin hırsızlık, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını oluşturduğu ve 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 35/2, 106/2.a, 116/4. maddeleri ile hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden suçun niteliğinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.