İşyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/7889 Esas 2020/617 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7889
Karar No: 2020/617
Karar Tarihi: 14.01.2020

İşyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/7889 Esas 2020/617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın gündüzleyin hırsızlık yaptığı işyerinin, açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerlerden olduğu gözetilmediği için karar bozulmuştur. Kararda yanlış gösterilen uygulama maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin iptal ettiği hak yoksunluğu hükmü de belirtilmiştir. Türk Ceza Kanunu'nun \"konut dokunulmazlığının ihlali\" başlıklı 116. maddesi açıklayıcı şekilde belirtilmiştir.
18. Ceza Dairesi         2019/7889 E.  ,  2020/617 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 12/08/2013 yerine 22/08/2013 yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilmekle dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 10/06/2014 tarih ve 2014/15-157 esas, 2014/314 sayılı kararında açıklandığı üzere, Türk Ceza Kanunu"nun "konut dokunulmazlığının ihlali" başlıklı 116. maddesinin birinci fıkrası; "bir kimsenin konutuna, konutunun eklentilerine rızasına aykırı olarak giren veya rıza ile girdikten sonra buradan çıkmayan kişi, mağdurun şikâyeti üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır", ikinci fıkrası ise; "birinci fıkra kapsamına giren fiillerin açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyerleri ve eklentileri hakkında işlenmesi halinde, mağdurun şikâyeti üzerine altı aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezasına hükmolunur" şeklinde düzenlenmiştir.
    Somut olayda;
    1- Sanığın gündüzleyin hırsızlık yaptığı işyerinin, açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerlerden olduğu gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
    2- İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin 116/2 yerine 116/1 olarak yanlış gösterilmesi,
    3- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
    Bozmayı gerektimiş ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.