Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6188 Esas 2021/2801 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6188
Karar No: 2021/2801
Karar Tarihi: 04.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6188 Esas 2021/2801 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmazın kamulaştırmasız el atılmasına karşı açılan davada, ilk derece mahkemesi tarafından davalı idarenin bedel ödemesine hükmedilmesi üzerine yapılan istinaf başvurusu, 39. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Yargıtay incelemesinde de davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle hüküm Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince onanmıştır. Davalı idare harçtan muaf olduğu için harç alınmamıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleri.

5. Hukuk Dairesi 2020/6188 E. , 2021/2801 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/296 E. - 2018/190 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... mahallesi 449 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 04/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.