MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, soruşturma aşamasında dosyaya sunulan mesaj içeriklerinde şantaj suçunu oluşturur bir sözün bulunmaması, kendilerine tarafların özel görüntülerine dair kayıtların bulunduğu CD"nin gönderildiğini ve sanığın kendilerini arayarak mağdurun kendisiyle birlikte olmadığı takdirde görüntüleri yayacağını belirttiğini beyan eden tanıkların, mağdurun ailesi ve iş arkadaşları olması; buna karşın sanığın boşanmış olduğu eşi ve kızının savunmaları destekler nitelikteki beyanları ile mağdur ..."ın bozma öncesi mahkemede, kendisine CD"leri gönderen kişinin sanık olmadığını sonradan öğrendiğine, öfkeyle şikayetçi olduğuna dair beyanı ve bozma sonrası beyanında ise sanığın kendisine şantajda bulunduğunu hatırlamadığını beyan etmesi karşısında; tüm bu hususlar gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanık müdafiinin, 02.11.2016 tarihli duruşmada lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik talebinin, TCK"nın 62. maddesindeki takdiri indirim uygulanmasını da kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Hükme iştirak eden üye ..."un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK"nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.