Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece, 17.02.2010 tarihli ticaret sicil gazetesinde yer alan şirket temsilcileri yerine 12.02.2010 tarihinde seçilen şirket temsilcilerinin esas alınarak hüküm kurulması  yerinde değil ise de bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İİK.nun 169/a-5.maddesi gereğince borca itirazın kabulü halinde mahkemece takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 6.İcra Hukuk Mahkemesi"nin 09.02.2012 tarih ve 2010/465 E. - 2012/172 K.sayılı kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinde yer alan "takip dosyasının borçlu yönünden iptaline" kelimelerinin karar metninden silinerek çıkartılmasına, yerine "takibin borçlu yönünden durdurulmasına" kelimelerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.