Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1065 Esas 2018/6010 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmaza komşu parsellerin kadastro tutanak suretleri ile varsa dayanaklarının getirtilmesi; dava konusu taşınmazın 1972 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında hangi sebeple tescil harici bırakıldığı ile taşınmazın bulunduğu yere ilişkin başka dava olup olmadığı ve taşınmazın sınırında DSİ kanalı bulunduğu dikkate alınarak taşınmazın bulunduğu yerde kamulaştırma yapılıp yapılmadığının sorulması; varsa kamulaştırma evrakı ile taşınmazın 1991 ve öncesi yıllara ait farklı tarihlerde çekilmiş hava fotoğraflarının getirtilmesi; bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, 3 kişilik ziraat mühendisinden oluşacak uzman bilirkişiler kurulu ve fen bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif yapılması; keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın kimler tarafından neye istinaden ne zamandan beri zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi, daha sonra jeolog, jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak uzman bilirkişiler kuruluna dosyanın tevdii ile taşınmazın 1991 ve öncesine ait yıllarda çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları üzerinde uygulama yaptırılarak taşınmazın niteliği ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ve taşınmazın imar-ihyası tamamlanmış ise imar-ihyanın tamamlandığı tarih ayrı ayrı belirlenmesinin istenmesi, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliğiyle ilgili taşınmazın her yönden çekilmiş fotoğraflarını içerir ayrıntılı rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne teknik bilirkişinin 18.04.2013 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2.647.49 metrekare taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.