Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/9309 Esas 2018/7739 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9309
Karar No: 2018/7739
Karar Tarihi: 21.05.2018

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/9309 Esas 2018/7739 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçunda, sanığın eyleminin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı ve cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı belirlenmiştir. Bu nedenle temyiz isteğinin reddiyle hüküm onanmıştır. Ancak hakaret suçunda mükerrir olmayan sanık hakkında, yeterli gerekçe gösterilmeden para cezası yerine hapis cezasının tercih edilmesi ve kamu görevlisine karşı hakaret suçunda temel cezanın doğrudan belirlenmeyip daha sonra arttırılması Kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise görevi yaptırmamak için direnme suçu için TCK 265, hakaret suçu için ise TCK 125 olarak belirlenmiştir.

18. Ceza Dairesi 2016/9309 E. , 2018/7739 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Mükerrir olmayan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda, yeterli gerekçe gösterilmeden para cezası yerine hapis cezasının tercih edilmesi,
2- Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda, temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanun"un 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra arttırım yapılması,
Kanuna aykırı, sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.