Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16044 Esas 2016/16235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili bankanın kredi kartı üyelik sözleşmesi nedeniyle karşı tarafa verilen kredi kartının asgari ödeme tutarlarının ödenmemesi nedeniyle kapatılarak ihtaratta bulunulduğunu ancak buna rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kredi kartı ekstrelerinin sunulmadığı, tek başına ihtar göndermenin alacağın varlığını ispatlayamayacağı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
Talep, ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir. Dilekçe ekinde taraflar arasındaki kredi kartı üyelik sözleşmesi ile asgari ödeme tutarlarının ödenmemesi üzerine banka tarafından yapılan ihtar örnekleri mevcuttur. İhtiyati haciz taleplerinde tam ispatın gerekmediği, yaklaşık ispatın yeterli olduğu da dikkate alındığında, ihtara konu olan ve ödenmediği ileri sürülen alacak tutarı için alacaklı bankanın ihtiyati haciz talebinde bulunmasında kanuna aykırı bir yön bulunmayıp, mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.