Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13922 Esas 2017/2194 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13922
Karar No: 2017/2194

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13922 Esas 2017/2194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Mümtaz Şerefli'nin mirasçıları, davalı Hazine'ye karşı açtığı davada Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için bazı eksikliklerin giderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu eksiklikler şu şekildedir: Davanın vasiye ihbar edilmesi, husumet izni kararı alınması, vekaletname varsa onaylı örneğinin dosyaya konulması, vekaletname yoksa mahkeme kararının açıklamalı davetiye ile vasiye tebliğ edilmesi ve dava dosyasının tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. Kanun maddelerine göre ise vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil etmesi gerekmektedir. Ayrıca vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususu da belirtilmiştir. Ancak dava şartı eksikliği giderilebilir.

20. Hukuk Dairesi 2016/13922 E. , 2017/2194 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Mümtaz Şerefli mirasçıları ve ark. ile davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Davacılardan ..."nun ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/05/2015 gün ve 2014/594-390 sayılı kararı ile kısıtlandığı ve kendisine oğlu ...’nun vasi atandığı, anılan kararın kesinleştiği, ancak mahkeme kararının ve temyiz dilekçelerinin davacı ..."nun vasisine tebliğ edildiğine dair tebligat evrakı ile husumet iznine ilişkin kararın dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil 6100 sayılı HMK"nın 114. maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115/2 maddesi uyarınca da dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür.
Bu sebeple davanın vasiye ihbar edilmesi, vasinin vesayet makamından eldeki dava yönünden husumet izni kararı almasına imkan verilmesi, husumete izin kararının alınmasından sonra vasi tarafından kısıtlının vekiline vekaletname verilip verilmediğinin vekilden veya vasiden sorulması, vekaletname verilmiş ise anılan vekaletnamenin onaylı örneğinin bu dosyaya konulması, vekile vekaletname verilmemiş ise mahkeme kararının açıklamalı davetiye ile vasiye tebliğ edilmesi, tebligata “vasinin kararı ayrıca temyiz edebileceği, yasal süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı taktirde, yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat vermiş sayılacağı, temyize onay vermiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” şerhinin yazılması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 21/03/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.